E l’Italia scoprì il tennis…

Il tennis italiano sta vivendo un momento incredibile, sicuramente il più ricco della sua storia: quasi ogni settimana ci sono giocatori o giocatrici italiani nelle fasi finali dei tornei. Proprio in questo periodo sento acuta la mancanza di Gianni Clerici, e non solo per il bel rapporto umano che avevamo instaurato; mi chiedo spesso come avrebbe vissuto questi momenti indimenticabili, e soprattutto come li avrebbe raccontati.

Clerici manca anche perché la maggior parte dei giornalisti e commentatori televisivi italiani sta raccontando le gesta dei nostri giovani in maniera approssimata, talvolta errata, spesso con gli occhi del tifoso e non con quelli di addetto ai lavori. Scrivo appena dopo la conclusione del torneo di Wimbledon, per cui concentrerò le mie osservazioni principalmente su quanto accaduto in questo torneo.

Cominciamo con Jasmine Paolini che, prima di quest’anno, non aveva mai vinto partite sull’erba, e aveva vinto solo 4 match nei tornei del Grande Slam. Dopo una stagione in continuo miglioramento, che le ha portato la vittoria del torneo di Dubai e soprattutto la finale al Roland Garros, Jasmine ha cominciato a vincere le prime partite sull’erba e, a Wimbledon, è giunta di nuovo in finale, battendo atlete che le stanno dietro in classifica ma decisamente più a proprio agio di lei su questa superficie. In finale si è trovata di fronte la giocatrice ceca Barbora Krejcikova, ex numero due del mondo, già vincitrice del Roland Garros nel 2021, numero uno di doppio per lungo tempo, durante il quale ha avuto modo di vincere tutti i tornei dello Slam, un’atleta che gioca un tennis meraviglioso, a tutto campo, fatto di variazioni, tagli, smorzate, un’atleta che è stata fermata nell’ascesa solo dagli infortuni. La Paolini è piccolina, sa fare tutto bene ma non possiede un colpo “mortale” per le avversarie, eppure, nonostante la differenza fisica e di talento, è riuscita a portare l’avversaria fino al terzo set restandole incollata fino all’ultimo punto. A fine partita Jasmine si è congratulata con l’avversaria, usando le seguenti parole: “You play such a beautiful tennis”. Ma in Italia tutto questo non è stato colto; fiumi di parole sull’occasione mancata più che sull’evento storico di una giocatrice italiana per la prima volta in finale a Wimbledon.

Jannik Sinner, divenuto numero 1 del mondo dopo aver vinto gli Australian Open (prima volta di un italiano) e diversi altri tornei importanti, quali il Master 1000 di Miami, viene criticato per essere stato sconfitto al quinto set sia a Parigi che a Wimbledon; nel primo caso ha perso contro il futuro vincitore Alcaraz, probabilmente il talento più cristallino che ci sia attualmente nel circuito, nel secondo contro un ex numero 1, il russo Daniil Medvedev, contro il quale aveva vinto, sempre in cinque set, la finale degli Australian Open. La maggior parte degli addetti ai lavori e degli appassionati sembra aver dimenticato che nel tennis c’è anche la sconfitta, e che questa avviene molto più spesso della vittoria. Sinner è attualmente numero 1 perché sta vincendo molto e perdendo poco, ma non si può certo processarlo per due sconfitte contro giocatori classificati tra i primi 5 del mondo.

Per finire, due parole su Lorenzo Musetti, che, dopo aver vinto finora poche partite sull’erba, quest’anno è arrivato in semifinale a Stoccarda, in Finale al Queen’s e soprattutto in semifinale a Wimbledon, poi sconfitto da Djokovic, il giocatore più vincente della storia nei tornei del Grande Slam. Lorenzo ha perso in tre set tiratissimi eppure anche in questo caso, invece che esaltare i progressi del giovane toscano, ci si è rammaricati della mancata vittoria sulla leggenda serba.

Io seguo il tennis da oltre quarant’anni, e sono sempre più convinto che non sia lo sport adatto al tifo. Oh, ho commesso anch’io i miei errori di gioventù tifando, da adolescente, in maniera acritica per Gabriela Sabatini e Stefan Edberg, ma poi mi sono reso conto che in campo ci sono due giovani che mettono l’anima in quello che fanno, e non si può sperare nella sconfitta di qualcuno. Quando guardo una partita di tennis ho naturalmente il mio giocatore preferito, che è quello che ha il tennis più brillante, o la personalità più dirompente, ma non riesco a tifare; seguo attentamente il match, sperando di vedere una bella partita, e più di una volta mi sono ritrovato a maledire il fatto che questo sport crudele non preveda il pareggio.

Diverso è il discorso per il calcio, dove, a mio parere, il tifo è più che appropriato. Nel calcio si segue una squadra che è sempre la stessa nel tempo, nonostante cambino i giocatori. Come è noto io sono tifoso del Napoli fin da bambino, per me la squadra è una delle espressioni della città. Ricordo tanti campioni passare per Napoli: Krol, Diaz, Dirceu, Maradona, Cavani, Higuain, Mertens… Alcuni di questi campioni li ho ammirati, di altri sono stato innamorato pazzo, eppure mai mi è passato per l’anticamera del cervello di cambiare squadra quando questi campioni hanno lasciato Napoli. Proprio perché si tifa una squadra e non una persona, ci sono un paio di squadre che mi stanno antipatiche da sempre, per motivi calcistici o politici, e quindi non mi dispiace quando perdono.

Insomma, il tifo lasciamolo al calcio, e restiamo in trepidante attesa di un nuovo Gianni Clerici!